追問大連輸油管線爆炸事故

發布（bù）日期：2016-01-11 16:27

這是中石油的老套路了（le）。它連一個O基（jī）本的道歉也沒有（yǒu）給大連市人民就（jiù）“潛水”了，大連市政府被推到了（le）前台。從危機公關的角（jiǎo）度，大連市政（zhèng）府還是相當（dāng）成功的，消防部門不（bú）斷宣傳救災的效（xiào）率，海事部門不斷宣傳清汙的力度，環保部門又組織力量（liàng）駁（bó）斥“環境崩潰說”。

追責為何沒有進行，亡羊為何沒有補牢？

中石油是一艘“路數”不同尋常的國企航母。從2003年重慶開縣井（jǐng）噴事故開始（shǐ）算起，幾（jǐ）乎（hū）每過一兩年都（dōu）會有一次甚至幾次（cì）震驚（jīng）全國乃至O的事故與它糾纏。此次發（fā）生在大連的“7·16”事故差一點就讓美麗的大連萬劫不複。可是，至今沒聽到肇事者向大連人民一聲道歉，非但如此，肇事企業至（zhì）今未有任何追責的通告。

很多問題至今讓人疑惑不解，比如，根（gēn）據O安監總局以（yǐ）及公安部的通報，負（fù）責在輸（shū）油過程中加入原油脫硫（liú）劑的兩家公司——天津輝盛達石化技術有限公司與上海祥誠商品檢驗（yàn）技術服務有限（xiàn）公司是事（shì）故的肇事者。

但這（zhè）兩家公司的資（zī）質令人生疑，首先是輝盛達，它的前身是大港輝達工貿有限公司，注冊資本僅有50萬元，做的是被當地人稱為“騎驢”的倒買倒賣生意，2003年，大港輝達的老板張海軍重新注冊了輝盛達公司，注冊資本變為800萬元。但事發後，人們發現，在它的注冊地址壓根就（jiù）找不到這（zhè）家公司（sī）。

再看祥誠，它的注冊資本僅有285萬元，經（jīng）營的範圍也（yě）僅僅是為（wéi）進出口商品檢驗鑒定以及相關的谘詢（xún）服務。

蹊蹺的是，中（zhōng）油燃料油（yóu）公司卻將在輸油過程（chéng）中添加（jiā）原油脫硫劑的工程委托給了輝（huī）盛達（dá），而輝盛達則安排了祥誠商檢大連分公司在輸油管道上進行現場作業。

中石油顯然（rán）負有不可推卸的責任，O安監總局和公安部共同發布的事（shì）故通知指出，這（zhè）次事故暴露出四大問題，包括（kuò）原油接卸過（guò）程中（zhōng）管理混亂，有關部門接到暫停卸油作業的信息後，沒（méi）有及（jí）時通知停止（zhǐ）加劑(脫硫劑)作業，事故單位對承（chéng）包（bāo）商（shāng）現場作業疏於管理，現場監護不力。

91看片至今不知道這兩家實力堪憂甚至不具備資質的公司是如何取得該工程項目的，是這次事故偶然委托的還是一貫的做法，而中石油（yóu）為何沒有發現或者發現後沒有（yǒu）禁（jìn）止這種做法。

“7·16”事故發生至今已過（guò）百日，外界仍在質疑輝盛達與祥誠商檢取得添（tiān）加脫硫（liú）劑的工程可能有“貓膩”，中石油有責任本應（yīng）對公眾（zhòng）作（zuò）出解（jiě）釋，遺憾的是，它保持了一貫的緘默。

“7·16”事故的發生（shēng）源於停止輸油的信息沒有及時通知到祥誠與輝盛達公司的作業人（rén）員，導致後者繼續向管道中添加（jiā）脫硫劑，從（cóng）而引發燃爆。在這個過（guò）程中中石油擔當了怎樣的（de）角（jiǎo）色，該承擔怎樣（yàng）的責（zé）任，它（tā）至今沒有向外界說明。

這是（shì）一場不折不扣的人禍，被燃燒掉（diào）以及泄漏的（de）原油給中石油帶來了巨大的損失，但相比於事故給大連市海洋環境、漁業、旅遊業等相（xiàng）關產業帶來的影響（xiǎng）相比，這個損失實在是不值得一（yī）提。

中石油一開始就有推卸責任的（de）嫌疑，在事故發生後，先有“外輪肇事”說（shuō），之後中石油集團公司副總經理廖YO遠曾在中石油集團（tuán）公司安全環保工（gōng）作（zuò）會議上表示，這次事故屬於承包商事故。

一方麵是事故調查報告與追責行動遲遲不見公布，另一方麵中石油卻急著（zhe）召（zhào）開（kāi）了一個令人大（dà）跌（diē）眼鏡的“7·16”火災事故搶險救援（yuán）表彰大會，公司主要負責人及下屬9個（gè）單位和197人分別被授予先進集（jí）體和（hé）先進個人稱（chēng）號。

真不知道這個企業是怎麽想的，它（tā）不急著（zhe）去查因追責、亡羊補牢（láo），卻忙著去將“壞事變（biàn）為好事”。

麵對外界潮起般的批評聲，它繼（jì）續高（gāo）調緘默，反思與追責被拋至腦後，又有（yǒu）誰會從事故中吸取教訓？

10月24日這天恰是“7·16”事（shì）故的百日祭，這天下午4點10分，中石油遼河油田建設集團在組織施（shī）工人員對“7·16”事故中發生大火的103罐體進行拆除作業時，由於中石油工人再次人為操作事故(電火花引爆)，導致103罐內殘留的石（shí）油再度（dù）發生爆炸。

這（zhè）似乎是對中石油表彰會的回應，同樣的地點，中石油再次“爆炸”，大連市出動了370名消防官兵、70餘輛消防車O終在次日淩晨（chén）2點將大（dà）火（huǒ）撲滅，沒有原油、汙水流入海域（yù），但爆炸造成的（de）恐慌讓附近居住的大連人心裏的陰影再次加（jiā）劇。二次火災（zāi）發生後（hòu），短時間內，附近的居民慌忙（máng）逃離，怨聲載道。

什麽樣的原因可（kě）以讓一家企業接二連三發生重大事故？“7·16”事故（gù）發生後，中石油集團總經理（lǐ）蔣潔敏（mǐn）在視察現場後曾表（biǎo）示，要認（rèn）真接受教訓，查找安全隱患，堅決遏製重特（tè）大事故的發生，絕不能被同一塊石頭絆（bàn）倒。

遺憾的是中石油以（yǐ）接踵而至的兩次事故回應了蔣總的“訓（xùn）誡”——9月7日，中石（shí）油撫順（shùn）石化公司（sī）石油三廠芳烴（tīng）車間發生了一起火爆炸（zhà）事（shì）故，這起事故同樣（yàng）沒有引起中石油的警（jǐng）覺（jiào）。

如此（cǐ）看來，中石油在遼寧兩（liǎng）次被同一塊石頭絆倒，乃（nǎi）至發生N次事故也就不足為奇了。

O安（ān）監總局的通報顯示（shì），“7·16”事故暴露了許多問題（tí）：事故單位對所加入原油脫硫劑的安全（quán）性可靠性沒有進行科學論證，原油接卸過程中安全管理存在漏（lòu）洞，港區內原油（yóu）等（děng）危險化學品（pǐn）大型儲罐集（jí）中布置（zhì）等（děng）等。

早在2006年（nián）原環保總局的通報中，大連30萬噸級原油碼頭項目（mù）港（gǎng）址變更項目，即被批（pī）評為“風險防（fáng）範措施與風險（xiǎn）應急預案不（bú）完善”，而（ér）中石油原油（yóu）基地也被（bèi）提示有很多風險敏感點。

然而，悲劇終究還是發生了。

教訓不記，災難不止。

為何沒有建事故池？

除了那個讓人錯愕的人工花費3個小時，擰上8萬圈才能關上的備用安全閥，記者獲悉導致（zhì）“7·16”事故中原（yuán）油大量泄漏的原因還另有重大隱情——在（zài）事故（gù）處理過程中，發改委組織的石油儲備庫設計評審委員會（huì）發現，中石油大連原油儲備基地缺少事故（gù）池的設計。

7月16日103罐發生火災時，整個石油儲備庫區都麵臨著被引燃的（de）危險。2005年11月13日，中石油天然氣總公司吉（jí）林石化公司雙苯廠（chǎng）發生爆炸，由於沒有可（kě）儲集汙（wū）染物的地方，爆炸產生的汙染物被直接排向鬆花江，造成鬆花江流域全麵汙染，直接影響了吉（jí）林、黑龍江兩省沿岸城市的用水，甚至波及（jí）下（xià）遊俄羅斯部分城市。

在吉林石化爆炸後，專家（jiā）就在設計要求中明（míng）確寫（xiě）入在石油儲備庫區設計中，必（bì）須要有事故池的設計。如果中石油（yóu）大連原油儲備基（jī）地建有大型事故（gù）池，那麽，事故中，泄漏的原油將可以得到臨時儲放，不至（zhì）於影響庫外環（huán）境。

遺憾的是，中石油大連原油儲備基地（dì）遲遲不建事故池，一個已經證實的消息是，為了避免整個庫區爆炸，引起更大後果，O後不（bú）得（dé）已通過防洪口將泄漏的原油排（pái）向（xiàng）了大海。

中石油大連原油儲備基地為何沒有建事（shì）故池？專業人士分析（xī），一個容積5萬立方米的事故（gù）池長125米、寬100米、深4米（mǐ），超過一（yī）個O標準足球場的大小。

在已有的報道中，91看片看到（dào）專業人士的解釋是，石（shí）油儲（chǔ）備庫的（de）征地非常有限（xiàn），由於事故池占（zhàn）地麵積太大，常被建築方（fāng）省略，更為重要的是，這一龐然（rán）大物建設成本、維（wéi）護成本（běn）都很巨大，而這樣（yàng）一個巨（jù）大的（de）事故池，可能100年才能用上一次。

中國（guó）目前已經規劃了多個石油儲備地，未來的石油儲備基地建設（shè）仍將大規模開展。“7·16”事故發生後，發改委組織的石油儲備庫設計評審委（wěi）員會明確提出，依據《石油（yóu）石化企業安（ān）全設計管理規範》，所有石油（yóu）儲備庫都要設計（jì）事故池。而目前已經設計（jì）完成的石油（yóu）儲備庫如（rú）果缺少事故池，或設計不符合要求（qiú）都要求重新設計。

對於大（dà）連原油儲備基地為何沒有修（xiū）建事故池，中石油方麵至今沒（méi）有對（duì）公眾給予（yǔ）解答。

位居O五百強之首（shǒu）的中石油是缺錢還是惜錢（qián）？

在安全管理（lǐ）上，它是過於自信還是過（guò）於麻木？

它留給了公眾又一個（gè）不解之謎。
到底泄漏了多少原油？

原油泄漏量的準確評估事關事故應急處置與（yǔ）長期生態環境影響的評（píng）估，是（shì）今後海洋生態修複工作的重要依據，照理，儲量10萬立方米的103號油（yóu）罐在事（shì）故發生前（qián）實際存儲量（liàng）多少，在事故發生後又大致泄漏了多少，作為庫（kù）區的所有方中石油應該是心知肚明（míng），O有發言權。

然而，中石油再一次“棄權”，它將（jiāng）發（fā）言權“讓（ràng）”給了大連市政府，而後者公（gōng）布的泄漏量幾經更改，O初是說800噸，後增加到1500噸，O後又變為3000噸。8月（yuè）1日《科技日報》報道，截至7月29日，大連市海洋與漁業局回收海上溢油9584.55噸，連同海洋局調（diào）集（jí）的（de）中海油，共回收海上溢油計11227噸，占（zhàn）整個海上溢油回收總量的92%。

這是迄今為止外界知道的泄（xiè）漏（lòu）量（liàng）O的數據說法，由於中石油的緘默，泄漏量居然O終變（biàn）為（wéi）了一個謎（mí），大連官方曾公開表示，共出動船隻1258艘，其中專業船隻40艘（sōu），漁船1218艘，每船每天40多桶，力爭在O短的時間內完成此次清汙工作。如果按1200艘漁船(實際動用船數又有3000艘一說)、回（huí）收時間為10天（tiān）來計算，一共應收集6萬（wàn）噸（dūn）油。

中國環（huán）保燃油集團有限公司負責在大連測量汙染區域範圍的清理項目辦執行總監徐俊（jun4）傑介紹，中環油測量O少5萬（wàn）噸乃至10萬（wàn）噸原油入海，否則不可能造成如此巨大的災難。

徐的推測與綠色和平組織的評估相吻，7月26日，美（měi）國阿拉斯加大學海洋保護專家理查（chá）德·斯坦（tǎn）納受O環保組織——綠（lǜ）色和平委托，前往大連進行獨立評估，他說就（jiù）是過去10天至（zhì）少已經回收了6萬噸原油。

對於原油實際泄漏量，地方政（zhèng）府與中石油都三緘其口，一名不願透露姓名的（de）政府官員抱怨，作為政府部門，他們其實也不知道原油到底泄漏了多少，“肯定不止（zhǐ）目（mù）前公布的數據，你們（men）應該去問中石油”。

“7·16”事故O終造成大連受汙（wū）染海域約430平方公裏，其中重度汙染海域約為12平方公裏，一般汙染海（hǎi）域（yù）約為52平方（fāng）公裏。7月30日，O海洋局副局長（zhǎng）陳連增（zēng）在大連召（zhào）開的（de）一次溢油（yóu）應急會議上指出，重點區域的（de）監測、清理，海洋生態評估和科學修複，將成為今後的工作重點。他坦言（yán），爆炸事件對大連海洋生態的影響將是（shì）“長期的，不可低估”。

陳連增的這番話印證了環保專家的普遍擔（dān）憂，原油泄漏汙染治理，根本就不是短期內就能（néng）消除的，這個現實，並不是說大連市政府說一句取得了“決定性勝利”就能掩蓋的。

中國環境科學研究院研究員趙章元表示，這（zhè）次事故（gù）給大連汙染海（hǎi）域造成的生態危害，“可能持續10年（nián）左右”。石油所含的苯（běn）和甲苯等有毒化（huà）合物進入了食物鏈，從低等的藻類到高等（děng）哺乳動物，無一能（néng）幸免。

1989年3月24日發生的美（měi）國阿拉斯加（jiā）石油泄漏事故，導致該地區一度繁盛的鯡魚產業在4年（nián）後徹底一蹶不振，事故過去20多年，對海洋環境的影響至今還沒有完全消除。

“7·16”事故汙染海（hǎi）域，數百噸的化學清油劑是否會造成二次汙染，以及在清理過程中，工（gōng）作人員長期暴露在重汙染的環境下，石油（yóu）中含有的有毒致癌物質多（duō）環芳烴（tīng）會否對人體造成進（jìn）一步的（de）傷害？

中石油對包括泄漏量在內的這些問題一律避而不談，這很容易讓人對其動機生疑，中石油是否在刻意隱瞞泄漏量，從而逃避行政追責、司（sī）法追責、輿論壓力與環保追責？

修（xiū）複（fù）原油造成的（de）海洋汙染，是一個（gè）長期而複雜的過程。

中石油的表（biǎo）現讓（ràng）人擔心它會否在今後數年的修複過程中真正有所（suǒ）擔當？

會否再次“鯰魚抽（chōu）身”？

媒體此前曾有披露（lù），中石油內部有一個特別的規定，對於重大政治性事（shì）件、重大群體性突發事件，一般不對（duì）外發布信息。中石油在“7·16”事故（gù）以及（jí）此（cǐ）前一係列重大事故中（zhōng）的危機（jī）公關表現也似（sì）乎驗證了這個（gè）消息的可靠性。

“7·16”事故發生後，中石油首先將事故應急處置推給了大連市政府，後在賠償問題上遲遲不表態，在大連市政府召開（kāi）的新聞發布會上，中石油連續缺席，在公開的報（bào）道中，中石油屢屢“失聲”……

中石油每次發生事故（gù），人們總是見（jiàn）到，先由一名副總到達現（xiàn）場（chǎng），“一把手”總是姍（shān）姍（shān）來遲，有熟悉中石（shí）油危（wēi）機公關“路數”的內部人士（shì）說，這是因為（wéi）他們將危機公關劃分為兩類：一類是媒體和公眾（zhòng），另一類是政府，“一把手”在公（gōng）眾麵前的遲到隻是（shì）因為（wéi）有更重要的公關要去做。

“7·16”事（shì）件發生後，據說（shuō）中石油的（de）高層曾經拜會大連市委市政府的領導，雙方談妥了（le）賠償方案，但這個消息（xī）至今沒有得到證實，一個廣為流傳的說法是，中石油傾向於拿一定數額“表示一下”，讓大連市政府出麵賠償漁民損失，然後公司以擴大投資、增加項目（mù）等途徑（jìng）來“補償”大連。

這是否是（shì）個老套路？它連（lián）一個（gè）O基（jī）本的道歉也沒有給大連市人（rén）民就（jiù）“潛水”了（le），地方政府被推到了前台。從危機公關（guān）的角度，地方政府（fǔ）還是相當成（chéng）功的，消防部門不斷宣傳救災的效率，海事部門不斷宣（xuān）傳清（qīng）汙的力度，環保部門又組（zǔ）織力量駁斥“環境崩潰（kuì）說”。

盡管大連市旅遊局宣稱大（dà）連的旅遊一切正常，市旅遊局沒有（yǒu）接到退團的報告，大連市海洋與漁業局局長也請大家放心食用（yòng）大連水產品，並且承諾如果出現問題（tí），他們（men）將承擔責任。但是，來自金石灘（tān）旅遊相關產業慘淡經（jīng）營的抱怨聲以及大連灣上成堆的貝殼屍體、充滿石油味的牡蠣肉是對上述主管部門O真實（shí）的回擊。

地方政府可以（yǐ）在事發（fā）兩周後就宣稱受汙染海域水質已經達到“國標”，清汙工作也取得了“重大（dà）成果”與“決定性的勝利”，但（dàn）這（zhè）改變（biàn）不了泄漏原油事件對於（yú）生態環境長久影（yǐng）響的（de）事實。

“7·16”事故發生至今3個多月，大連市至今沒有公布來自旅（lǚ）遊、漁業、環保等多個（gè）領域的（de）損失，大連市旅遊局（jú）的王處（chù）長曾表示，旅遊業整體損失（shī）超（chāo）過10億元業不為過（guò）。至於清汙費，保守估（gū）計也有10億之巨，漁業以及環境（jìng）長久（jiǔ）的損失更是不可估量，所有的損失從法理（lǐ）上講當然應該是中石油來承擔。但中石（shí）油與大連（lián）目前確實存在政治與政策兩個層麵的（de）博弈，因此（cǐ）倒黴的漁民被逼上訪。

王處長說，旅遊業的損失是由（yóu）中石油來埋單還是由地方政府埋單（dān），一切（qiē）皆（jiē）有可能，但無論哪種方式，都不（bú）可能把損失的（de）窟窿徹底堵上。接（jiē）受本刊采訪的（de）大連市諸多官員要麽緘默，要麽（me）不肯透露姓名，但言語中暗藏的抱怨很明（míng）顯：91看片已經熟知“他們的‘路數’”。

O新的報表（biǎo）顯示，中石油前三季度已淨賺千億元，超過了去年一（yī）年的盈（yíng）利，而且，油價還在提升，它還將繼（jì）續暴利。O安監總局與公安部（bù）的通告已經明確了中石油在此次事故（gù）中負有不可推卸的責任，但這家位居O五百強之首（shǒu）的巨無霸（bà）卻至今沒有拿出令人信服的擔（dān）責姿態。

中石油隻字不提給O和民眾造成了（le）多少損失，以及如何賠償、如何追責，麵對漁民（mín）上訪，它又推給了（le）地方。

不得不（bú）提英國石油公司(BP)在墨西哥灣漏油事（shì）件中的表現，據BP稱，截至（zhì）8月（yuè）7日，共（gòng）收到（dào）提交的索賠案約（yuē）14.5萬宗，已對其中10.39萬宗索賠申請進行了償付（fù）。兩天後，美國司法部和BP共同宣布，雙方已談妥共計200億美（měi）元的墨西哥灣漏（lòu）油賠償基金的方案。BP已向該基金注入（rù）了首期30億美元資金，向在墨西哥灣漏油事件中的受害人和受害企業提供賠償，將一直持續到（dào）2013年。

中石油（yóu）的企業（yè）社會責（zé）任形象與其O500強的地位是否相配，輿論現在很（hěn）擔心它又一次“鯰魚抽身（shēn）”。

“鯰（nián）魚”已習慣了自己（jǐ）的（de）做派。2005年（nián），中石油吉林石（shí）化分公司雙苯廠（chǎng）爆炸事故，造成8人死亡，60人受傷，100多噸致癌（ái）物質流入鬆花江，黑（hēi）龍江省（shěng）水產局統計，漁業一項損失就高達18億元。O環保總局局長解振華因對鬆花江汙染事件（jiàn）負（fù）有責任而引咎辭職。吉化責任追究前夕（xī），吉林市副市長王偉自殺身亡（wáng）。O環保總局作出了行政處罰，對中石油吉林石化分（fèn）公司處以100萬元的罰款。此後，中石油隻字（zì）不提賠償（cháng）二字，僅（jǐn）拿出區區500萬元“捐贈”給當地政府，幫助吉林（lín）治理汙染。

今年年初，陝西省華縣中石油地下輸油（yóu）管道發生泄漏，100多噸柴油泄入渭河，事故原因被初步確定為第三方施工破壞，因此中石（shí）油至今未談賠償二字（zì）。

根據《刑法》、《水汙染防治法》、《侵權責任法（fǎ）》，肇（zhào）事企業為重大汙染事件埋單都是天經地義的。但奇了怪了，在中國目前（qián）的體製下，總有企（qǐ）業就（jiù）是不能變為普通的被告（gào）被民（mín）眾（zhòng）推上法（fǎ）庭。

大連市（shì）已經陷入了是（shì）替央企說法還是替百姓說話的輿（yú）論困境；麵對龐大的國企航母，民眾（zhòng）更是乏（fá）力。

這是（shì）一場實力嚴重不對稱的角力（lì），中石油依靠壟斷成為航（háng）母，卻拒不承擔企業（yè）應（yīng）有的（de）社會責任。

中石油不缺錢。

缺什麽？

文章來源：鳳（fèng）凰網